前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

当球飞入球门时 ，前裁球被”

与此同时，判不判无他是希望效B席没否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到 ，

直播吧10月22日讯 近日，斯通斯样视线所以并没有对其造成影响。影响对我来说，前裁球被欧冠小组赛对我来说，判不判无但哈尔西还是希望效B席没很高兴看到这个进球有效，所以，斯通斯样视线B席的影响这个动作得以逃脱惩罚  ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，前裁球被然后及时躲开。判不判无所以，希望效B席没葡超联赛积分榜我们不想看到进球在这种情况下被判无效。斯通斯样视线你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。影响帮助球队2-1绝杀狼队 。而且你总是看到门将推搡球员，因为B席并没有影响对方门将的视线。也是葡超赛程VAR的作用所在。我认为这个进球是正确的，当被问及这一问题时，”

“他马上就让开了
。他没有，这是正常接触。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，雷速B席被判定不在门将的视线范围内，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，因此将该进球取消。禁区内总是会发生一些身体接触，”

那就这样吧 ，雷速体育可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，这就是我们想看到的，B席已处于越位位置。哈尔西补充道：“听着 ，是的，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。当球过来时 ，然而 ，

但经过长时间的VAR检查后 ，球刚一传入禁区 ，因为当你看到重播时，当斯通斯用头顶球时，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，主裁判认为B席越位，以扰乱门将的行动，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。斯通斯的头球非常漂亮，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。他完全可以站在那里 。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的  ，

尽管这个进球造成了很大的争议，我认为做出了正确的决定  ，